Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

Esto es un intento de comprender la situación actual en la que se encuentra la industria minera de uranio actualmente y no debería tomarse como base de ninguna decisión

Voy a dividir el artículo en 3 partes

  1. Demanda e introducción
  2. Oferta y mercado secundario
  3. Riesgos y conclusiones

Demanda e introducción

Durante los últimos años el precio del uranio ha colapsado desde su pico en 2007 a 140 dólares al entorno de 20 dólares por libra actualmente

Para poner estos precios en contexto los costes de la industria oscilan en torno a los 55 dólares por libra


En 2011 el desastre de Fukushima sacudió la industria nuclear y desencadenó el cierre de todos los reactores nucleares de Japón que representaban en torno a un 15% del consumo global de uranio

Producción primaria de uranio y evolución.

Los japoneses comenzaron a vender el exceso de uranio de sus reactores inactivos , el gobierno alemán inició un agresivo plan  que llevó al cierre de la mayoría de  sus centrales nucleares , la gigantesca mina de Cigar Lake comenzó a operar en 2014 y por si no era suficiente Kazajistán ha aumentado su producción de manera muy significativa a esto hay que añadirle la quiebra de Areva y la bancarrota de Westinhouse , no parecen desde luego años muy gloriosos para la industria nuclear y el uranio

Antes de seguir creo que es importante entender el ciclo del combustible nuclear lo cual nos va a servir para comprender el proceso de enriquecimiento de uranio que juega un papel decisivo en la industria

En primer lugar el mineral de uranio se extrae de la mina para lo cual se pueden emplear diversos métodos después se procesa y se obtiene un polvo seco (U3O8) el cual es denominado yellow cake y se vende en el mercado

Después de su refino y purificación se procede a su conversión en UF6 para posteriormente poder ser enriquecido en una planta de enriquecimiento

Los reactores que usan uranio enriquecido requieren que isótopo U-235 se encuentre con una concentración del 3 al 5 % y la composición de este

Isótopo de manera natural es del 0.7%, en este proceso se genera uranio empobrecido o un residuo (tails assay) que puede ser enriquecido de nuevo para obtener UO2 que se procesa en forma de bolitas que son utilizadas como los reactores en forma de combustible

Tras esta introducción paso a hablar sobre la demanda y la situación actual de la industria

Como podemos imaginarnos después de un mercado bajista que lleva azotando la industria desde 2011, no hay mucho interés institucional por la situación del uranio (me recuerda en cierta medida  y salvando las distancias a la situación actual de Japón que comentan los gestores del Japan Deep Value en el que casi no hay interés y el pesimismo está completamente extendido), se cree que la energía nuclear está muerta y no es el tema de conversación más popular

La demanda

No es el tema central de este intento de artículo pero creo que la energía nuclear sigue siendo necesaria (a la menos más necesaria que otras como el carbón), es una fuente limpia de energía que puede funcionar sin apenas interrupciones lo cual es importante en países con un alto grado de contaminación como China e India

Sorprendentemente vemos que a pesar del pesimismo actual las plantas nucleares  generaron 2477 TWh de electricidad en 2016  y 2519 en 2017 siendo el quinto  año consecutivo en el cual este dato aumenta desde 2012

Creo que este dato es clave ya que implica que la energía nuclear está contra todo pronóstico creciendo, además es un dato bastante útil ya que hay muchos reactores que se consideran operativos que no están generando electricidad (en Japón principalmente) y este dato también tiene en cuenta el tamaño de los reactores (de nada nos sirve que se cierre un reactor y se abran 2 cuando el reactor que cierra es de mayor capacidad que las 2 nuevas aperturas juntas).

Como podemos observar Estados Unidos Francia y China lideran la producción de energía nuclear también hay que destacar que es bastante llamativo que siendo Estados Unidos  la primera potencia mundial en cuanto a energía nuclear se refiere se encuentre en una situación tan complicada de dependencia absoluta como veremos luego

Es importante señalar que muchos reactores se consideran operativos aunque no estén actualmente generando electricidad de ahí la importancia de los datos de generación de energía nuclear anteriormente mostrados

De estos reactores que se consideran operativos pero no están actualmente generando electricidad el grueso se concentra en Japón (aunque como veremos se han ido reiniciando poco a poco), en 2017 en Japón había 33 unidades en LTO ( long term outage )

Actualmente hay 57 reactores en construcción según la WNA habiéndose iniciado la construcción de 3 reactores en 2017 y 1 reactor en 2018

Recientemente la NEA( National Energy Administration) de China declaró que la capacidad  de generación nuclear instalada crecería en torno a 6GWE este año con la puesta en marcha de cinco reactores  entre ellos el  Tianwan 3 VVER-1000 y el Yangjiang 5 ACPR1000 , también declaró que se iniciaría la construcción de 6 a 8 unidades

Respecto a las construcciones de nuevos reactores sí que creo que son datos fiables ( de los reactores que se empezaron a construir en 2017 y 2018 hay información sobre cómo avanzan las etapas de la construcción y otros aspectos , tenemos que tener en cuenta que a pesar de que las construcciones de reactores sean un buen dato para tratar de anticipar la futura capacidad hay que aclarar que  algunas construcciones se abandonan o se prolongan muchísimo en el tiempo por lo que creo que hay que prestar mucha atención al dato del aumento de la generación de energía nuclear y la capacidad

Como se puede ver a pesar de todo  la energía nuclear es todavía una industria en crecimiento, respecto a las estimaciones a futuro soy bastante escéptico tanto respecto a las negativas (por ej. Credit Suisse estima que el 40% de los reactores operativos estará fuera de servicio en 2035, indican que 9 reactores al año necesitarán ser construidos de 2017 a 2035 simplemente para mantener la demanda de 2016 estable) como a las positivas emitidas por la IAEA, pero si  nos basamos en los datos actuales la energía nuclear crece liderada de momento por China Rusia e India

Japón

Después del desastre de Fukushima en 2011 Japón cerró sus 54 reactores y pasó a importar gas natural licuado en su lugar ,  desde entonces a fecha de marzo de 2018 siete  reactores se han reiniciado en Japón y hay varios más planeados

Aunque hay dudas respecto a si algunos reactores podrán superar las regulaciones impuestas por la NRA ( Nuclear Regulation Authority ) los planes actuales del gobierno japonés pasan por seguir reiniciando reactores lo cual es muy positivo para el mercado de uranio ya que por un lado se aumentará la demanda de uranio por al reiniciarse reactores y por otra parte disminuirá la oferta de este ya que los japoneses han estado vendiendo parte de su exceso de inventario después del accidente de Fukushima

Hay que tener en cuenta que antes del cierre de reactores de 2011 Japón representaba una parte significativa de la demanda de uranio (del 12 al 15%) por lo que los reinicios de los reactores son muy positivos para la industria

Un posible riesgo a esta demanda creciente son las decisiones políticas de cierres anticipados de reactores

Los contratos a largo plazo de suministro de uranio

Algo importante que no he mencionado es que el mercado de uranio es tremendamente complicado y opaco no hay un precio único , hay precio spot que es el precio actual del mercado este precio es determinado por empresas de análisis como Trade Tech o Uxc  estos precios spot son el resultado del análisis de varias transacciones a mercado alrededor del mundo , los precios no se fijan igual que con otras materias primas como el petróleo y estos precios spot son aproximaciones y luego hay un precio fijado en contratos a largo plazo

El mercado es terriblemente opaco, después de Fukushima no se sabía realmente cuanto inventario tenía Japón y cuanto estaban vendiendo en el mercado

El mercado de uranio es muy ilíquido y algunos días incluso no tiene actividad (lo cual es impensable en industrias como la del petróleo) además una industria muy frágil en la que un accidente puede poner el precio patas arriba

Por esto y por más razones relacionadas con el mercado secundario inventarios, enriquecimiento (la industria del enriquecimiento es aún más opaca) etc.  Me parece una industria muy opaca, complicada y también tremendamente ineficiente

Añadir que me parece cuanto menos llamativo que el una capitalización bursátil combinada de  6 billion suministre el 10% de la energía global de 2017

Siguiendo con la situación actual la demanda está creciendo y el ciclo del combustible nuclear no es instantáneo es un proceso lento que suele tardar de 12 a 24 meses por lo que las utilities suelen cubrir sus necesidades de uranio varios años antes

Suele ser normal que las utilities  firmen contratos a largo plazo con las mineras de uranio durante largos períodos de tiempo para asegurarse el suministro de uranio ya que sin este no podrían seguir operando los reactores y los costes del uranio representan en torno al 15% de los costes operativos por lo que la certeza de un suministro estable y seguro de uranio es mucho más importante que el precio y por ello el precio de los contratos a largo plazo suelen tener un Premium respecto al precio spot

Actualmente el precio es tan bajo que varias mineras de uranio entre ellas Cameco  y Ur energy  han decidido cumplir con las obligaciones de sus contratos a largo plazo (las cuales todavía tienen precios de en torno a 45 dólares por libra) comprando en el mercado a precio spot o vendiendo su propio inventario

Como he mencionado antes en el mercado del uranio se paga por la certeza del suministro , en 2003 cuando nadie quería uranio vimos volúmenes de contratos de largo plazo de 50 millones de libras a 75 y este volumen se multiplicó por varias veces cuando aparecieron miedos respecto a la escasez de la oferta dando lugar a volúmenes muy elevados de entre 200 y 250 millones de libras , actualmente vemos que el volumen de contratos a largo plazo ha sido bastante bajo estos últimos años , las utilities tienen en torno a un 25%  de sus necesidades de uranio sin cubrir para 2020 ( y como antes mencioné el ciclo del combustible lleva de 12 a 24 meses ) , las utilities estos años se han alejado de los contratos a largo plazo comprando a spot o firmando contratos corto o  medio plazo ya que con unos precios tan deprimidos los contratos a corto y medio plazo han sido una mejor opción , además las mineras no están dispuestas a firmar contratos a largo plazo con unos precios tan deprimidos por debajo de su coste de producción

Recalco algo que mencionó el CEO de Cameco en la conference call del Q1 de 2018 y es que el mercado de uranio se rige sobre todo por el sentimiento y la sensación de escasez

Con los tipos de interés a niveles tan bajos y un precio del uranio tan deprimido el CEO de Paladin Energy en los resultados del Q1 declaró que estos contratos a medio plazo ( finantial carry trades) son la fuente más competitiva de oferta para las utlities en el futuro próximo , estos contratos a medio plazo aunque puedan parecer muy negativos para industria son positivos a largo plazo ya que ayudan a re balancear el mercado  y ayuda a que la oferta  por parte de las mineras se reduzca más rápido estos contratos suelen ser llevados a cabo por grandes bancos como Goldman  Sachs y Deutsche Bank

Esto puede cambiar drásticamente como sucedió en el anterior mercado alcista si las utilities ven peligrar la oferta de uranio, en el momento en el que las utlities tengan una sensación de escasez de  su suministro de uranio en el largo plazo los volúmenes de los contratos a largo plazo pueden subir de manera brusca

Se estima que el consumo de uranio global de 2017 es de en torno a 196 millones de libras ( Kpmg , Cantor Fitzgerald )

Estas son las estimaciones de Cantor con un precio de 40 dólares por libra, ante todo son estimaciones y soy escéptico respecto a estas pero si nos remitimos a datos pasados la demanda de uranio aumenta y la oferta principal (por parte de las mineras) como veremos a continuación disminuye ya que los precios actuales no son sostenibles para las mineras (muchas de estas mineras están perdiendo dinero a pesar de tener contratos a largo plazo firmados a precios algo superiores

La Oferta

Hay algo que parece muy claro las mineras pierden dinero y el precio del 20 dólares por libra no es sostenible para estas y al ir expirando contratos antiguos esto puede provocar más quiebras y cierres de minas

Las mineras como he dicho antes tienen fundamentalmente contratos a largo plazo siendo el precio a largo plazo superior (en torno a 30 dólares por libra) estando ambos precios tanto el spot como el de largo plazo por debajo del coste medio de producción

Sin embargo a pesar de estar perdiendo dinero la oferta ha tardado mucho tiempo en reaccionar y no ha sido hasta 2017 cuando hemos empezado a observar recortes significativos

Se estima que la producción de uranio por parte de las mineras es de 161 millones de libras en 2017 aunque como veremos a continuación esta producción ha disminuido debido a los cierres de minas y recortes de producción

Los recortes más significativos han sido los llevados a cabo por Cameco y Kazatomprom , hay que tener en cuenta que  la producción de uranio Kazajistán representa en torno al 40% de estos 161 millones y la mina de McArthur que se anunció que sería suspendida durante 10 meses representa en torno al 10%  por lo que como vemos es un mercado dominado por unos pocos players que pueden tener grandes influencias en el mercado

Algo que me gustaría destacar que también mencionó Tim Gitzel en la conference call de Cameco es que dado el tiempo que se tarda( y las restricciones en las regulaciones )en conseguir permisos , construir y empezar a producir una mina ( e 7 a 9 años ) el mercado debería estar invirtiendo en desarrollar proyectos pero con los precios tan deprimidos no hay proyectos significativos siendo desarrollados a excepción de la mina de Salamanca de Berkeley energía ( la cual añadirá una producción de unos 4 millones de libras al año )

Kazatomprom planea una salida a bolsa (IPO) por lo que estos recortes son el movimiento más lógico de cara a esta ( cierto parecido con  la situación de Saudi Aramco siendo Kazatomprom mucho mas relevante en el mercado de uranio que Aramco en el petróleo )

Hay que tener en cuenta también que hasta el 2017 Kazatomprom se veía obligada a vender todo su uranio al mercado ( precio spot)  debido a distintas normas orientadas para evitar la corrupción y La evasión de impuestos , como he comentado antes la mayoría de transacciones en el mercado se hacen a largo plazo por lo que además de haber aumentado su producción de manera significativa (prácticamente multiplicando por 4 de 2007 a 2016 ) Kazatomprom deprimía el precio spot inundando el mercado con grandes cantidades de uranio de bajo coste

Para evitar esto Kazatomprom ha creado una subsidiaria suiza llamada THK( trading house Kazajistán) a la que le venden a precio spot el uranio y luego esta subsidiaria negocia con las utilities el suministro de uranio mediante contratos a largo plazo ; que el principal productor de la industria con una cuota de en torno al 40% del mercado haya tenido que vender todos estos años a precio spot sería prácticamente impensable en cualquier otra industria y con datos como este nos podemos hacer una idea de lo ineficiente que es este mercado y de las implicaciones que puede tener que el principal productor pueda ahora controlar su inventario y participar en el mercado

Estos recortes de en torno a 25 millones de libras representan en torno a un 15% de la producción

Además Paladín Energy está considerando suspender las operaciones de Larger Heinrich en Namibia debido a los bajos precios, como vemos a los precios actuales los productores prefieren comprar a spot que depletar sus recursos, sin ir más lejos Cameco  en los resultados del Q1 de 2018 declaró que usará su propio inventario combinado con compras a spot para cumplir con sus contratos. Parece que el segundo productor más grande de la industria ha despertado y está empezando a tomar medidas drásticas

Por último el DOE ( department of Energy) de USA ha suspendido su exceso de ventas de uranio en 2018 lo que elimina en torno a 1.6 millones de libras con la posibilidad de que esta suspensión se alargue

EL mercado  secundario 

Durante muchos años el mercado de uranio ha sido un mercado abastecido no sólo por las compañías mineras de uranio sino también por una oferta secundaria compuesta fundamentalmente por las reservas de los gobiernos y las utilities el exceso de uranio de las plantas de enriquecimiento y el desmantelamiento de las armas nucleares

Megatons to Megawatts:  acuerdo firmado entre Rusia y Usa para el desmantelamiento de armas nucleares que concluyó en 2013 , este acuerdo aportaba en torno a 10 millones de libras al año

Japón : después del desastre de Fukushima comenzaron a vender el exceso de inventarios y según Cameco desde que han empezado a reiniciar reactores no han estado presentes en el mercado como vendedores

Enrichment Underfeeding / Cómo obtener más zumo con las mismas naranjas

La fuente principal de oferta secundaria viene del underfeeding de las plantas de enriquecimiento  y la capacidad de estas plantas no es muy flexible pero antes de explicar que es esto del underfeeding quiero hacer una pequeña introducción

Cómo he mencionado antes las plantas de enriquecimiento de uranio aumentan la concentración del isótopo U-235 hasta niveles del 3 al 5% para que luego este uranio enriquecido pueda ser utilizado como combustible por las utilities

Al obtenerse uranio enriquecido también se genera un residuo que se llama uranio depletado o tails assay este residuo tiene una concentración del isótopo U-235 menor que el uranio natural

Los servicios de enriquecimiento se venden en SWU ( separative work units) que son la cantidad de esfuerzo que cuesta enriquecer el uranio a unos niveles específicos generando una cantidad de residuo

Para que nos hagamos una idea de este proceso las plantas de enriquecimiento son como negocios de zumo de naranja el uranio son las naranjas y las SWU son lo que nos cuesta exprimir las naranjas usando exprimidores, es decir los negocios de zumos de naranja pueden decidir usar más naranjas y apurar muy poco cada naranja (menos cuesta exprimir cada una pero te dejas media naranja) o usar pocas naranjas y apurarlas al máximo pero con un  mayor coste de exprimir cada una

Las utilities suministran uranio a las plantas de enriquecimiento y debido al desastre de Fukushima la demanda de enriquecimiento ha caído y la capacidad se ha mantenido prácticamente estable por lo que con este exceso de capacidad de enriquecimiento en el mercado las plantas de enriquecimiento han decidido usar menos uranio pero aplicando mas SWU lo cual implica que generan el mismo combustible usando menos uranio y generando menos residuo , es decir usan menos uranio del que les suministran las utilities ( underfeeding ) y venden este exceso de uranio al mercado .

Como vemos en la anterior gráfica los precios de las SWU que son los precios que pagan las utilities a las plantas se han desplomado por una sobrecapacidad pero hay que tener en cuenta  que aumentos de la demanda de enriquecimiento debido al incremento de la energía nuclear provocará que las plantas de enriquecimiento reduzcan sus ventas al mercado

Se estima que el underfeeding de las plantas de enriquecimiento ha añadido unos 20 millones de libras al año pero este mercado es terriblemente opaco y muy difícil de estimar con claridad

Inventarios

Los inventarios han aumentado desde Fukushima y ascienden a 1.2 billion de libras según OECD’s 2016 Red Book o 1.4 billion de libras según Ux Consulting lo cual podría servir de combustible para varios años de demanda aunque entrásemos en un déficit de uranio . En otros mercados alcistas los inventarios globales nunca han sido relevantes ( en 2007 eran similares con unos precios de 130 libras )  por lo que no suele ser un factor determinante del precio , es decir en todas las materias primas se conservan reservas e inventarios y el factor desencadenante de un movimiento en el precio suele ser la situación de la oferta y la demanda , aun así esto podría cambiar por lo que es un factor a tener en cuenta , muchos de estos inventarios no están a la venta y para las utilities tener un nivel suficiente de inventarios es necesario ya que sin estos tendrían que cerrar la planta

CFO de Cameco respecto a los inventarios de uranio y su posición en el futuro próximo:

´´We will be in a position looking at our inventory, looking at purchases. We will be in the market, we are coming. And when we do we will see how deep that market actually is. And if it turns out its deep, we are buying materials very, very cheaply. And if the market is not deep guess that’s what’s happening, a very favorable circumstances is arising for us. So we are going to find out that will be a test this year and I will let you know´´

Petition 232

Por último comentar que a pesar de consumir 50 millones de libras al año Usa solo produce en torno a 2.4 millones de libras al año importando una gran parte de esta demanda a países como Kazajistan o Rusia lo que puede ocasionar potenciales problemas en el suministro de Uranio

Por esto Energy Fuels y Ur Energy firmaron una petición en enero en la que se reservase el 25% de los requerimientos de uranio de USA a fuentes domésticas ya que actualmente USA siendo el mayor consumidor de uranio depende en gran medida de países no muy amigables como Rusia y simpatizantes de esta

Como hemos podido ver en las últimas semanas hay un riesgo para Usa respecto a su suministro de uranio si Rusia toma medidas para reducirlo o alterarlo

Riesgos y Conclusión

  1. La demanda crece de momento pero de los reactores actualmente en construcción a los que se iniciarán puede haber grandes diferencias, además el odio a la energía nuclear es algo generalizado en muchos países y si la demanda no es capaz de contrarrestar los cierres de centrales supondría un riesgo para  la tesis alcista del uranio
  2. La oferta principal disminuye y en los últimos meses ha habido una gran cantidad de noticias positivas que no se habían producido en varios años, parece que los principales productores están tomando medidas significativas y Kazajistán ha decidido por fin reducir su producción
  3. Las utilities tienen gran parte de sus necesidades futuras de uranio sin cubrir y un sentimiento de escasez de oferta puede llevar a que los volúmenes de contratos a largo plazo aumenten de manera significativa lo cual es crucial para la industria, sin embargo el carry trade sigue siendo una buena fuente competitiva de oferta y podrían pasar varios años sin que los volúmenes de los contratos a largo plazo aumentasen

  1. SI el precio del uranio sube Kazajistán aumentará la producción: es un riesgo pero parece que tras mucho tiempo estamos viendo disciplina por parte de Kazajistán cosa que no ha sucedido en los últimos años en los que han inundado el mercado a pesar de la disminución de precios

Además la IPO de Kazatomprom está en el horizonte lo cual es un factor adicional a tener en cuenta

  1. El underfeeding no se prevé que vaya a aumentar ya que los precios actuales de las SWU no incentivan la expansión de nueva capacidad
  2. La industria del uranio y sobre todo del enriquecimiento es tremendamente opaca
  3. Un desastre similar al de Fukushima aunque poco probable sería nefasto
  4. El reinicio de los reactores en Japón está siendo más lento de lo esperado y tensiones sociales y políticas junto con la posible falta de cumplimiento de las nuevas regulaciones en materia de seguridad podrían empeorar las situación
  5. La cifra de inventarios a nivel global es muy elevada, esta cifra siempre ha sido elevada y no ha impedido otros mercados alcistas de uranio sin embargo esto podría cambiar en un futuro aunque implicaría posponer el problema de oferta
  6. Hay muchos productores que no se rigen por razones económicas y es probable que no recorten su producción (Kazajistán hasta 2017 era uno de estos)

Si has aguantado hasta aquí, decir que el mercado de uranio es tremendamente complejo y esto es un intento de aproximarme a sus fundamentales , me dejo sin explicar muchas cosas y si os interesa la industria hay muchísimo más en lo que profundizar.

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.

2 Comentarios

  1. Hola

    A petición del propio Javier Lobato aportaré algún comentario respecto a este análisis. Vaya por delante que, por ahora, no entiendo cómo funciona la dinámica de la oferta del uranio, solo me centraré en la demanda, así que únicamente el punto 1 de las conclusiones.

    Aprecio errores de concepto en temas energéticos, pero es normal pues es una temáticamente TREMENDAMENTE complicada de analizar si uno no es experto en la materia.

    El punto 1 de las conclusiones dice: “La demanda crece de momento pero de los reactores actualmente en construcción a los que se iniciarán puede haber grandes diferencias, además el odio a la energía nuclear es algo generalizado en muchos países”.

    De la lectura del artículo no veo dónde está creciendo la demanda de energía nuclear. El gráfico donde se detalla la producción de origen nuclear (cuya fuente no encuentro, pero imagino que es contrastada) muestra que se produce la misma energía nuclear que hace 16 años. Cómo contrapunto, la demanda de electricidad ha crecido a buen ritmo todos esos años, luego la cuota de nuclear en la producción total ha, en realidad, disminuido. Mientras, las renovables, directas competidoras, y beneficios exitosas, han explotado. La inversión en renovables supera ya en todo el mundo a las restantes fuentes de electricidad, ojo.
    Al igual que es impensable analizar el futuro de Coca-Cola sin mirar de reojo a la Pepsi, es imposible analizar el futuro de una fuente de electricidad como la nuclear sin mirar a las competidoras, las cuales crecen de forma exponencial y se están comiendo el pastel a una velocidad tremenda debido sus costes decrecientes.

    Respecto al supuesto “Odio a la nuclear”, aparte de la oposición del populacho sugiero realizar un análisis de los costes de las centrales nucleares nuevas. En mi blog hay varios comentarios sobre el tema en relación a las únicas centrales en construcción en Europa, Olkiluoto y Flamanville, y la central británica en proyecto Hinkley Point C, encarecida un 20% antes de poner el primer ladrillo y que necesita ser subvencionada porque la electricidad que promete producir será entre dos y tres veces más cara que la del mercado mayorista, más cara incluso que la eólica marina, ojo, que ya es cara (pero cada año menos cara…)

    También sugiero bucear en torno a las dudas que ya están muy presentes en los proyectos nucleares rusos y chinos. Retrasos y sobrecostes s los que ya estamos acostumbrados en occidente son, y serán, la norma.

    Y, sobre todo, insisto no fiarse de ningún dato que provenga de los foros nucleares. Mienten por sistema. Por ejemplo, EE.UU. no depende de la nuclear, solo produce un 20% de su electricidad (o un 4% de su energía final, ojo) con nucleares. No es imprescindible, solo hay tres países donde realmente la nuclear es hoy por hoy insustituible. Mañana Dios dirá. Pero anuncios como el de Bélgica con 7 reactores para 11M de habitantes anunciando su desnuclearizacion deberían dar que pensar.

    Básicamente no hay mucho más. Pero si añaden que las armas nucleares desmanteladas son fuentes de uranio, el lío será morrocotudo. Sí a Trump le diera por una nueva carrera nuclear la tesis de azvalor tendría una posibilidad de que la demanda funcionara. En caso contrario, yo me mantendría bien lejos.

    Doy un dato anecdótico: soy inversor del fondo japonés de Garrigasait desde que cayó el folleto en mis manos 😉 Cuidado con ser contrarían fuera del círculo de competencia. Y otra pista que debe dar que pensar: si nos fijamos de los datos nucleares proporcionados por el gobierno chino también deberíamos creernos su crecimiento del PIB por decreto del 6,8% anual.. yo no sé ustedes, pero llevo años sin creermelo, pronto saldremos de dudas en quién se puede confiar y en quién no.

    Espero haber ayudado en algo con mi crítica constructiva, Javier.

    Saludos

    • Es cierto que la cuota de energía nuclear ha disminuido y estoy al tanto de los sobrecostes y numerosos retrasos y cancelaciones en proyectos nucleares y también es cierto que no estamos todavía en niveles históricos máximos de producción de energía por reactores nucleares , pero mi afirmación de que la energía nuclear crece es respecto a 2011 , tras el gran desastre de Fukushima y durante estos últimos años a partir de 2012 ha ido creciendo
      Cómo he dicho es cierto que no estamos todavía en niveles pre 2011 pero la demanda de uranio lleva aumentando desde 2012 y a pesar de los múltiples cierres de centrales y la campaña anti nuclear llevaba a cabo por muchos países ( justificada o no , ahí no pretendo meterme ) parece que en el.corto plazo (2 años ) esto va a seguir así , como he dicho desconfío de las estimaciones a largo plazo pero de momento la situación por el lado de la demanda es buena.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here